Loading...
Please wait, while we are loading the content...
Similar Documents
Le dialogue n'est pas une catégorie naturelle scientifiquement pertinente
| Content Provider | Semantic Scholar |
|---|---|
| Author | Reboul, Anne Moeschler, Jacques |
| Copyright Year | 1995 |
| Abstract | Dans cet article, nous allons discuter de l'opportunite qu'il y a a etudier un phenomene plutot qu'un autre, ici, a etudier le discours plutot que l'enonce. Nous commencerons, dans une premiere partie, par examiner la proposition “modulariste” de Roulet (1991, 1995) pour montrer qu'elle n'a de sens que dans une optique ou le discours serait une categorie naturelle et que, des lors, elle se devrait de constituer une hypothese realiste sur le fonctionnement cognitif sous-jacent a l'interaction verbale, ce que, selon nous, elle n'est pas. Dans une deuxieme partie, nous attaquerons l'idee meme selon laquelle le discours constituerait une categorie naturelle scientifiquement pertinente, au meme titre que les especes naturelles, les organes, etc. Nous distinguerons faits primaires et faits secondaires et nous montrerons que le discours est un fait secondaire. Nous en reviendrons, dans la conclusion de cette seconde partie, a l'idee meme de l'existence de structures de discours et nous montrerons que de telles structures se ramenent purement et simplement a la representation graphique d'une interpretation particuliere d'un discours donne. Dans une troisieme partie, enfin, nous proposerons l'esquisse d'un modele alternatif, qui se veut realiste psychologiquement et qui evite le piege teleologique que constitue l'hypothese du discours comme categorie naturelle scientifiquement pertinente. |
| Starting Page | 229 |
| Ending Page | 248 |
| Page Count | 20 |
| File Format | PDF HTM / HTML |
| Alternate Webpage(s) | https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00003801/document |
| Language | English |
| Access Restriction | Open |
| Content Type | Text |
| Resource Type | Article |
