Loading...
Please wait, while we are loading the content...
Similar Documents
Expertise et grands travaux. Les débuts du canal de Briare (1604-1612)
| Content Provider | Semantic Scholar |
|---|---|
| Author | Morera, R. |
| Copyright Year | 2006 |
| Abstract | Au sortir des Guerres de Religion, Henri IV et son ministre Sully entreprennent la reconstruction economique d'une France malmenee par pres de 40 ans de guerres intestines. Les transports tiennent dans cette politique une place centrale. Afin de relier les deux axes de navigation de la Seine et de la Loire, et de faciliter l'acheminement des marchandises vers Paris, la monarchie finance, a partir de 1604, la construction du canal de Briare. A la suite d'une inspection conduite par des experts parisiens, les travaux sont interrompus en 1612 et ne reprennent qu'en 1638. L'etude du rapport de visite rendu a Sully en 1612 nous donne l'occasion d'aborder la question des relations entre expertise et innovation. Le succes d'une installation technique est generalement le fruit de la pratique. Or, les experts font intervenir bien d'autres facteurs dans l'elaboration de leur avis : cout, opportunite, prestige... Il importe donc d'elucider les criteres de jugement des experts. D'autre part, pour que la procedure soit utile, les commis doivent avoir toute la confiance des autorites commanditaires. La designation des inspecteurs est donc une etape strategique qu'il convient d'analyser. Le necessaire decalage des experts par rapport a l'objet de leur travail et les relations qu'ils entretiennent avec le pouvoir, pose en definitive le probleme de l'usage de l'expertise et de son intervention dans la prise de decision. Il nous faudra d'abord determiner, le plus concretement possible, l'objet de l'attention des experts. A la lecture de leur rapport, il apparait que leurs lacunes en matiere de techniques hydrauliques les conduisent a ne pas s'attarder sur le canal en lui meme mais sur les elements dont il est constitue (ecluses, rigoles) afin d'evaluer leur cout de construction. L'expertise ne porte donc en realite non pas sur le systeme en construction mais seulement sur ses composantes. Elle contribue neanmoins a discrediter l'ouvrage aux yeux de la monarchie qui semble accorder une confiance aveugle aux experts qu'elle a elle-meme designes. Leur renommee tranche avec la relative obscurite de l'entrepreneur du canal, Hugues Cosnier. Les experts sont tous des maitres jures en maconnerie ou en charpenterie et tous participent regulierement a des travaux dans la capitale du royaume. L'analyse de leurs carrieres respectives montre une forte proximite avec la ville de Paris et la monarchie qui semble etre un critere determinant dans leur choix. Tout se passe donc comme si leurs carences techniques etaient compensees par leur insertion sociale. Les travaux inities par Sully suscitent donc l'emergence d'acteurs locaux comme Hugues Cosnier. Lorsque la volonte vient a manquer ou que les caisses sont vides, la monarchie met tout en oeuvre pour reprendre le controle des operations. Pour cela, elle designe des experts avec lesquels elle a l'habitude de travailler dans le cadre des chantiers parisiens. Le changement d'echelle observe dans « l'amenagement du territoire » s'accompagne donc simultanement de l'emergence d'acteurs locaux et d'un accroissement du domaine de competences des maitres jures parisiens. Une telle etude ouvre trois perspectives de reflexion. La premiere est relative aux modalites concretes de l'expertise technique et a son veritable objet. Le deuxieme axe concerne la construction de la legitimite de l'expert. A ce titre, la proximite de la capitale apparait primordiale. Enfin, cet exemple illustre de maniere interessante l'usage que les pouvoirs font de l'expertise. |
| File Format | PDF HTM / HTML |
| Alternate Webpage(s) | https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00008867/document |
| Language | English |
| Access Restriction | Open |
| Content Type | Text |
| Resource Type | Article |
