La evaluación del aprendizaje universitario: conflictos entre sus distintas utilidades y compromisos de resolución para preservar las características más esenciales en cada tipo de evaluación

Content Provider	Semantic Scholar
Author	Martin, Alfredo Guilermo Aguilera, Isabel Martin, David D. Sanz, Jorge Monserrat Pérez-Gómez, Ana Vélez, Jesús Del Valle Otero, Fernando Manuel
Copyright Year	2018
Abstract	espanolEn este articulo examinamos las distintas utilidades de la evaluacion del aprendizaje y planteamos los conflictos que puede producir el querer enfatizar demasiado ciertas utilidades secundarias al coste del detrimento de otras mas relevantes y caracteristicas de cada tipo de evaluacion. Siguiendo a Cees van der Vleuten (autor premiado en 2012 con el Karolinska Prize for Research in Medical Education) [1] proponemos como solucion el llegar a un compromiso fundamentado que nos permita comprometer unas caracteristicas u otras de la evaluacion en funcion de la utilidad principal que pretendemos lograr por medio de esta [2,3]. Se revisan las caracteristicas de los instrumentos de evaluacion y se describe la funcion de utilidad de un metodo de evaluacion. Se discute la dicotomia entre dos tipos de evaluacion: la evaluacion formativa y de baja repercusion versus la evaluacion acreditativa y de alta repercusion. Se establecen las caracteristicas que son irrenunciables y no se pueden comprometer en cada uno de estos dos tipos de evaluacion. Estas caracteristicas esenciales irrenunciables son la validez, la fiabilidad y la seguridad en la evaluacion acreditativa o de alta repercusion (HighStakes Assessment), mientras que en la evaluacion formativa de baja repercusion (Low Stakes Assessment) no podemos comprometer el impacto educativo que incluye el estimulo del trabajo del alumno, el ejercicio de competencias y el feedback correctivo. EnglishIn this manuscript the different utilities of learning assessment and conflicts that can be caused by putting excessive emphasis to certain secondary utilities of learning assessment in detriment of another more relevant utilities for a certain type of assessment. Following to assessment expert Cees van der Vleuten [1] (awarded in 2012 with the Karolinska Prize for Research in Medical Education) we propose to reach a compromise which allows us to compromise certain assessment characteristics depending on the main utility of each type of assessment [2, 3]. Characteristics of assessment instruments are reviewed and a function of utility for a given assessment method is described. The dichotomy between the two main types of learning assessment: formative or low stakes assessment versus accreditive assessment or high stakes assessment. Essential characteristics which cannot be compromised in each one of those types of assessment are stablished. These essential characteristics are the validity, the reliability and the security in the summative or High Stakes Assessment, whereas in the formative or Low Stakes Assessment we cannot compromise the educative impact which includes both the stimulation of student work, the exercising of competences and the administration of corrective feedback.
Starting Page	54
Ending Page	64
Page Count	11
File Format	PDF HTM / HTML
DOI	10.37536/riecs.2018.3.1.74
Volume Number	3
Alternate Webpage(s)	https://riecs.es/index.php/riecs/article/download/74/113/
Alternate Webpage(s)	https://ebuah.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/33093/evaluaci%C3%B3n_prieto_RIECS_2018_v.%203,_n.%201.pdf?isAllowed=y&sequence=1
Alternate Webpage(s)	https://doi.org/10.37536/riecs.2018.3.1.74
Language	English
Access Restriction	Open
Content Type	Text
Resource Type	Article