L'Indépendance Judiciaire et la Cour Suprême: Reconstruction Historique Douteuse et Théorie Constitutionnelle de Complaisance

Content Provider	Semantic Scholar
Author	Leclair, J. F. Morissette, Yves-Marie
Copyright Year	1998
Abstract	The recent decision of the Supreme Court of Canada in the Reference re: Remuneration of Judges in the Provincial Court of Prince Edward Island has given judicial independence a surprising interpretation. A majority of the Court stated that this principle requires legislative bodies to establish independent procedures for setting judicial salaries. The Court maintained that the basis of judicial independence is to be found in the preamble of the Constitution Act, 1867, rather than the express provisions of the constitutional text. The authors argue in Part I of this article that the Court transformed fundamentally and without reason traditional conceptions of the sources of Canadian constitutional law. According to this new paradigm, underlying structural principles can serve to fill gaps in the protection afforded by the textual provisions which are themselves seen as incomplete expressions of the underlying principles. Part II discusses the legal relationship between a judge and the Crown. The authors conclude that judicial independence is ill-served by the majority opinion of the Court. This article is available in Osgoode Hall Law Journal: http://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/ohlj/vol36/iss3/3 L'INDÉPENDANCE JUDICIAIRE ET LA COUR SUPRÊME: RECONSTRUCTION HISTORIQUE DOUTEUSE ET THÉORIE CONSTITUTIONNELLE DE COMPLAISANCE© PAR JEAN LECLAIR* ET YVEs-MARIE MORISSETTE** Le récent Renvoi relatif à la rémunération des juges de la Cour provinciale de l'Îledu-Prince-Édouard donne de l'indépendance judi ciaire une in terp rétatio n inattendue. La Cour suprême du Canada y affirme majoritairement que ce principe impose aux organes législatifs de mettre en place une procédure indépendante de fLxation du traitement des juges. En soutenant que l'assise de ce principe se trouve dans le préambule de la Loi constitutionnelle de 1867, et non dans les dispositions expresse de la Constitution, la Cour opère sans raison une transformation en profondeur de la conception traditionnelle des sources du droit constitutionnel canadien (Partie 1). Par ailleurs, divers aspects juridiques de la rémunération des membres de la magistrature valent d'être rappelés ici (Partie II). Le lien de droit entre le juge et la Couronne relève de la prérogative royale, encadrée voire neutralisée par la loi: ainsi, l'Act ofSelllemelll de 1701. Les auteurs concluent que l'indépendance judiciaire est mal servie par l'interprétation majoritaire dela Cour. The recent decision of the Supreme Court of Canada in the Reference re: Remuneration of Judges in the Provincial Court of Prince Edward Island has given judicial independence a surprising interpretation. A majority of the Court stated that this principle requires legislative bodies to establish independent procedures for settingjudicial salaries. The Court maintained that the basis of judicial independence is to be found in the preamble of theConstitutioll Act, 1867, rather than the express provisions of the constitution al tex!. The authors argue in Part 1 of this article that the Court transformed fundamentally and without reason traditional conceptions of the sources of Canadian constitution al law. According to this new paradigm, underlying structural principles can serve to fill gaps in the protection afforded by the textual provisions which are themselves seen as incomplete expressions of the underlying principles. Part II discusses the legal relationship between a judge and the Crown. The authors conclude that judicial independence is illserved by the majorityopinion of the Cour!. © 1998, J. Leclair et Y_oMo Morissette. Un dictionnaire donne de l'expression «pavillon de complaisance" la définition suivante: «nationalité fictive aècordée aux navires de commerce, à des conditions avantageuses»: P. Robert, Le petit Robert 1: dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, Nouv_ éd. rev., Paris, Le Robert, 1990. L'expression anglaise correspondante,flag of convenience, est elle aussi prégnante. En choisissant un titre pour ce commentaire, nous avions surtout à l'esprit un élément central de la décision majoritaire, son rattachement à ce qui est présenté comme la tradition constitutionnelle britannique. * Professeur à la Faculté de droit de l'Université de Montréal. Les auteurs tiennent à remercier les professeurs André Morel, Jacques Frémont et Roderick A. MacDonald qui ont bien voulu lire et commenter une version préliminaire du présent article. ** Professeur à la Faculté de droit et membre de l'Institut de droit comparé, Université
Starting Page	485
Ending Page	514
Page Count	30
File Format	PDF HTM / HTML
Volume Number	36
Alternate Webpage(s)	https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1558&context=ohlj
Language	English
Access Restriction	Open
Content Type	Text
Resource Type	Article