Selectieve publicatie van onderzoek met antidepressiva: gevolgen voor de richtlijn 'Depressie'

Content Provider	Semantic Scholar
Author	Doornbos, Bennard Jonge, P. De Bockting, Claudi L. H.
Copyright Year	2008
Abstract	Volgens het principe van evidence-based medicine worden inschattingen van de effectiviteit van diagnostiek en behandeling gebaseerd op onderzoeksgegevens gepubliceerd in wetenschappelijke vakliteratuur. Als een deel van het onderzoek systematisch niet of onjuist gepubliceerd wordt – de zogenaamde publicatiebias –, zal zo’n op de literatuur gebaseerde inschatting onjuist of onrealistisch zijn, met grote consequenties voor het medisch handelen. Het bestaan van een publicatiebias is geen onbekend verschijnsel. 1 Recent hebben Turner et al. deze bias voor het eerst gekwantificeerd voor antidepressiva. 2 Zij vergeleken voor een aantal antidepressiva de rapporten van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) met alle publiek beschikbare rapportages. De resultaten van deze vergelijking zijn schokkend. Wij vatten ze kort voor u samen: – Bijna een derde (31%) van de klinische trials naar de werkzaamheid van antidepressiva is niet gepubliceerd. – Van de gepubliceerde studies lijkt 94% positief, terwijl op basis van alle FDA-rapporten slechts de helft positief is (51%). – Van 11 van de 14 wel gepubliceerde negatieve studies zijn de resultaten ten onrechte als positief gepresenteerd. – De gewogen gemiddelde effectgrootte van alle middelen samengenomen, was in de gepubliceerde artikelen 32% hoger dan in de totale data (gepubliceerde en ongepu bliceerde) van de FDA.
Starting Page	1406
Ending Page	1408
Page Count	3
File Format	PDF HTM / HTML
Volume Number	152
Alternate Webpage(s)	https://www.ntvg.nl/system/files/publications/2008114060001a.pdf
Language	English
Access Restriction	Open
Content Type	Text
Resource Type	Article