Loading...
Please wait, while we are loading the content...
Similar Documents
Efecto del tamaño de muestra y la razón de tamaños de muestra en la detección de funcionamiento diferencial de los ítems
| Content Provider | Semantic Scholar |
|---|---|
| Author | Rojas, Herrera Nidia, Aura |
| Copyright Year | 2006 |
| Abstract | A comienzos del siglo pasado Stern (1914) habia mostrado que el rendimiento en pruebas de inteligencia variaba segun la clase social y Binet & Simon (1916) habian eliminado algunos items en la nueva version de su prueba de inteligencia porque eran sensibles a efectos culturales (Camilli & Shepard, 1994). Sin embargo, fue solo despues del importante auge en la construccion y uso de pruebas psicologicas, que encontro su punto maximo durante las dos guerras mundiales y la decada subsiguiente, cuando empezo a popularizarse la idea de que estas podian resultar injustas, sesgadas y favorecedoras de unas clases sociales o grupos etnicos y culturales particulares (Anastasi, 1974). Esa percepcion se basaba en la observacion de diferencias sistematicas en los resultados arrojados por las pruebas, entre personas pertenecientes a distintos grupos segun genero, raza, clase socioeconomica o cultura. Sin embargo, una revision de la literatura sobre el tema muestra que fueron los trabajos de Eelles, Havighurst, Herrick & Tyler (1951) y Jensen (1969) los que significaron un importante punto de partida para el avance de la investigacion sobre lo que hoy se conoce como funcionamiento diferencial de los items (DIF, abreviatura de "Differential Items Functioning") y funcionamiento diferencial de los test (FDT). El primero de estos dos trabajos es considerado por la mayoria de autores sobre el tema como la investigacion pionera sobre sesgo de los items y de las pruebas psicologicas, ya que sus autores mostraron empiricamente y con un gran numero de items de pruebas de inteligencia que algunos de estos se dejaban afectar por diferencias culturales. A pesar de sus hallazgos, la discusion sobre el sesgo de las pruebas no alcanzo su punto mas alto hasta la decada de los sesenta, dentro del contexto del movimiento por la defensa de los derechos civiles y la igualdad de oportunidades educativas y laborales; ambitos en los que las pruebas psicologicas eran ampliamente usadas y sus resultados constituian uno de los argumentos mas fuertes para la toma de decisiones relacionadas con asignacion de cupos (Cole, 1993). Hasta aqui la nocion de sesgo se asociaba a cualquier diferencia sistematica en los resultados de las pruebas entre grupos diferentes; en consecuencia, el termino tenia una connotacion negativa equiparable con injusticia, parcialidad e inequidad contra los grupos minoritarios o menos favorecidos. Diversos autores estan de acuerdo en que esta asociacion, dominante durante la decada de los sesenta y que tuvo amplias implicaciones de tipo social, se debio en gran parte a un conflicto semantico y a una confusion en el uso del lenguaje comun y del lenguaje tecnico: publico y psicologos estaban usando el mismo termino -sesgo- pero para los primeros estaba cargado de contenido social y politico con una connotacion claramente negativa, mientras que para los segundos estaba cargado de contenido tecnico, y aunque la connotacion no era buena, hacia referencia basicamente a 'caracteristicas tecnicas no optimas' (Cole, 1993, p.27) y no a injusticia social. Por otra parte, el segundo trabajo antes mencionado (Jensen, 1969) aparecio publicado en medio de la acalorada discusion de finales de los sesenta y su importancia radica en la enorme polemica que desato y su efecto sobre el desarrollo de tecnicas para la deteccion de DIF. El autor afirmaba que la inteligencia era heredada y que en consecuencia las diferencias observadas en las pruebas entre grupos raciales podian explicarse geneticamente, argumentos que avivaron la discusion entre las explicaciones geneticas y las de determinantes ambientales y sociales de las diferencias en cociente intelectual. Otro trabajo de Jensen (1980) contribuyo a esclarecer el significado del termino "sesgo" buscando despejarlo de las connotaciones eticas, sociales y politicas para entenderlo como un problema tecnico; pero sin lugar a dudas, una propuesta que contribuyo a superar el conflicto semantico fue la de Holland & Thayer (1988) quienes sugirieron cambiar el termino "sesgo" por el de Funcionamiento Diferencial de los Items (DIF). Ademas de la claridad conceptual, en el mismo periodo de tiempo se han identificado categorias diferentes de DIF y se han propuesto multiples procedimientos estadisticos y estrategias metodologicas de estimacion. La literatura especializada de las ultimas decadas muestra un numero considerable de esfuerzos por identificar las ventajas y limitaciones de las diferentes tecnicas de estimacion, asi como por encontrar las condiciones en las cuales resultan mas o menos adecuadas. El presente trabajo centra su atencion en la evaluacion del efecto del tamano de muestra y de la razon de tamanos de los grupos, definida como r = nr/nf , donde "nr" es el tamano del grupo de referencia y "nf" es el tamano del grupo focal, sobre el funcionamiento de los estadisticos mas frecuentemente utilizados hoy en la deteccion de DIF de items dicotomos. En concreto, este trabajo se ocupa de evaluar el efecto de estos factores sobre el error tipo I y la potencia de dos procedimientos basados en el analisis de tablas de contingencia (Mante-Haenszel y Regresion Logistica) y uno basado en la teoria de Respuesta al Item (χ 2 de Lord) para la deteccion de DIF. De esta manera, se espera contribuir a la identificacion de las condiciones practicas en las cuales los procedimientos tienen su mejor desempeno y aquellas en las cuales su uso no resulta recomendable. La estrategia metodologica elegida para el cumplimiento de este proposito general esta compuesta por tres experimentos de Monte Carlo. En la categoria denominada "metodos de Monte Carlo" se incluyen una buena cantidad de tecnicas empleadas para simular muchos experimentos, con el fin de obtener algunas inferencias sobre un proceso descrito por medio de un modelo estadistico. De acuerdo con Gentle (2003), Ross (1999) y Spence (1983), entre otros, una de las principales ventajas de este tipo de aproximacion es que permite abordar problemas para los cuales no resulta factible o es muy dificil, encontrar la solucion de forma analitica y puede ademas, ilustrar este tipo de solucion. Dentro de la investigacion psicometrica en general y sobre procedimientos para identificar DIF en particular, este tipo de procedimientos se ha empleado frecuentemente para estudiar las distribuciones muestrales de nuevos estadisticos, para evaluar el comportamiento de los mismos cuando no se cumplen algunos de los supuestos que los sustentan (conocidos como estudios de robustez) o en condiciones practicas en las cuales no se conoce su comportamiento. Este documento, compuesto por dos partes, presenta la discusion teorica previa a la realizacion de tales estudios y la descripcion de los mismos, su procedimiento, resultado y conclusiones. La primera parte del documento presenta la revision bibliografica sobre los aspectos teoricos y metodologicos basicos que apoyan el presente trabajo; esta parte incluye tres capitulos: Conceptos y metodos, procedimientos basados en analisis de tablas de contingencia y procedimientos basados en la Teoria de Respuesta al Item (TRI). La segunda parte incluye tres capitulos en cada uno de los cuales se presenta uno de los estudios empiricos antes mencionados. |
| File Format | PDF HTM / HTML |
| Alternate Webpage(s) | http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/42371/1/ANHR_TESIS.pdf |
| Language | English |
| Access Restriction | Open |
| Content Type | Text |
| Resource Type | Article |
